Gringo

Español

References

In Mexico, when one wants to refer to someone from the neighboring country up north, we just use the word “gringo” without giving it a second thought. But when living here in the US, and with all the talk about racism and political correctness (and also the fact that one is a minority over here), one might start to question: “will someone get offended if I say gringo?”, “is it even an offensive term?”.

I think I must start by describing how the term is used. The word “gringo” is very common and useful in Spanish, especially Mexican Spanish. Why? Since USA is the largest neighbor of Mexico, as well as a country with a high power and influence in the world, it occupies an important part of our lives. Some wise man once said “if the US sneezes, Mexico gets pneumonia”. For this reason, the country and its inhabitants are often in our conversations. The issue comes when noticing that the Spanish name for the US is “Estados Unidos de América”. América in Spanish means all the continent (from Canada to Argentina, they are not two different continents in Spanish). Thus, the official term for the people from the USA is “estadounidenses”. This term is however quite long and awkward to use in a casual conversation. We all have probably noticed that common long word tend to be substituted by shorter words. Then, it is natural that a much shorter word, such as “gringo”, ends up being way more used in day to day conversations.

Where does the word come from? The popular etymology says that it originated in the Mexican-American war, when Mexicans would shout to the green uniformed American soldiers “green go” so they would go back to their country. This story, while memorable, has several issues. First, why would Mexicans shout in English? Second and even more important, in this war, the green were the Mexicans! Gringos, I mean, Americans were dressed in blue (which coincides with the countries’ flags). The final nail in the coffin is that the word gringo appears in a Spanish dictionary that was published some 60 years before this particular war.

The true origin of the word gringo is unknown. But the most accepted version (though a boring one), is that it originated from the word “griego” (“Greek”), specifically from a formerly common phrase similar to “me estás hablando en griego” (“you are speaking Greek to me”), to refer to something that is either hard to understand or in a different language.

Now, is it a racist term? I can’t say I know, but it definitively has a negative connotation, and interestingly enough, is most commonly used to refer to white people and sometimes to blacks, but rarely to Asian-Americans. I think in most cases it is used accompanied by an eye roll or a tone of exasperation about American foreign policies, cultural differences that could sound ridiculous to Mexicans or simply about the average American tourist’s arrogance. Examples: “what country are those gringos bombing now?” or “gringos come to this country on vacation and expect US to speak THEIR language”.

This is justifiable, considering there is resentment about the treatment the USA has historically given to Mexico. We perceive, reasonably, that in the best case, the USA is a bully that forces us to implement all kind of one sided treaties and capitalist policies that benefit their country much more than ours (if they benefit us at all). In the worst case, we remember it as the one who took half of our territory.

In the end, justified or not, both countries are and always will be next to each other (till death do us parts), both countries benefit from the relation (even if unequally) and honestly, our cultures have more similarities than differences, even more when compared to say, Asian cultures. So our best bet is to get along. And that should start with respecting its people. And even though that would imply reducing the use of the word “gringo” in Spanish, I don’t really have a reasonable alternative for it.

Comments are welcomed. So are questions.


Referencias

Gringo

En México, cuando uno quiere referirse a los vecinos del norte, uno simplemente usa la palabra “gringos” y ya, sin pensársela mucho. Pero estando acá en USA, y con toda la onda que traen con el racismo, y lo políticamente correcto (y admitámoslo, el hecho de que uno es minoría acá), uno se pregunta: “se ofenderá alguien si digo gringo?”, “Es si quiera un término ofensivo?”
Creo que debo empezar discutiendo como se usa la palabra. El término “gringo” es extremadamente útil en el español, especialmente en el español mexicano. Por qué? Siendo USA el vecino más grande de México, a la vez que es un país con alta influencia y poder en el mundo, ocupa una parte importante de nuestras vidas. “Si USA estornuda a México le da una pulmonía” alguien dijo por ahí. Esto naturalmente hace que el país y sus habitantes salgan en nuestras conversaciones a menudo. El problema: en español, el nombre del país es Estados Unidos de América. América en español significa todo el continente desde Canadá hasta Argentina (en español es un solo continente). Por lo tanto, el termino oficial para los habitantes de Estados Unidos es “estadounidense”. Un término muy largo, y todos sabemos que las palabras que se usan más tienden a ser sustituidas por palabras más cortas. Entonces es natural que usar una palabra más corta como “gringo” sea más común en el lenguaje coloquial.

De donde viene la palabra? La etimología popular dice que se origino en la guerra México americana, cuando los mexicanos les gritaban a los estadounidenses, uniformados de verde, “green go” para que se regresaran a su país. Esta historia es memorable pero tiene muchos problemas. Primero, porque los mexicanos gritarían en inglés? Segundo y más importante, en esa guerra los verdes eran los mexicanos! Los gringos, perdón, estadounidenses iban de azul (va con las banderas de ambos países). Para rematar, la palabra gringo está registrada en un diccionario español de 60 años antes de esta guerra.

Ahora, es un término racista? No lo sé, pero en mi opinión si tiene un toque despectivo y curiosamente, se usa mas para referirse a caucásicos y en menor medida a negros, pero rara vez a asiático-americanos. Creo que en la mayoría de los casos, la gente usa el termino acompañado de un roll eyes/exasperación sobre las políticas estadounidenses, diferencias culturales que al mexicano le podrían parecer ridículas o simplemente la arrogancia de algunos de ellos, especialmente como turistas. Frases tipo: “esos gringos ahora que país están bombardeando?” o “esos gringos vienen a mi país y esperan que les hablemos en su idioma”.

Esto es en realidad natural, considerando que hay muchos resentimientos hacia el tratamiento que USA le ha dado a nuestro país históricamente. Percibimos, razonablemente, que en el mejor caso, USA es un bully que nos fuerza a implementar todo tipo de políticas que terminan conviniendo más a su país y su capitalismo (y en el peor caso, es quien nos invadió y nos quitó la mitad de nuestro territorio).

Al final de cuentas, justificado o no, ambos países están y siempre estarán geográficamente juntos (hasta que la muerte los separe), ambos países se benefician de la relación (aunque sea inequitativamente) y honestamente, nuestras culturas tienen más similitudes que diferencias, sobre todo si comparamos con las culturas asiáticas. Así que lo mejor es que nos llevemos bien el uno con el otro. Y eso empieza con el respeto hacia sus habitantes. Y aunque eso implicaría la reducción del uso de la palabra “gringo”, la verdad no tengo una alternativa razonable.

Son bienvenidos los comentarios. O las preguntas.


References

http://www.snopes.com/language/stories/gringo.asp

https://en.wikipedia.org/wiki/Gringo

Catholic values and their economic influence (why is Mexico poor? pt 2)

Español

References

Religion is a powerful ideology. It can influence all kind of actions, even the ones that seem morally neutral. This applies even to people who are not religious, but that were raised religious or in a highly religious society.
Catholic values, at least with the form they take in Mexico, promote certain kind of behaviors that might not be compatible with wealth accumulation and might partially explain some of its poverty.
In Catholicism, suffering is encouraged, and being rich is frowned upon (it´s easier for a camel to enter a needle´s eye than for a rich person to enter the kingdom of heaven). This glorifies being poor.
It also promotes the idea that, if you are successful, it´s not because of you or your good work, but because god wanted you to be. Thinking otherwise is pride (which is a capital sin). These two factors tend to make people quite passive about their lives, since there´s no point preparing for the future. In the end, it´s a matter of how much God listened to their prayers (“it would be what god wants”), promoting leaving your fate to superior powers (be God or a too powerful government).
Catholicism considers many things sinful. Even actions you would consider good can be seen as bad (if you did them for “the wrong reasons”). Committing mistakes is something to be ashamed of, so people are afraid of trying anything unconventional. This makes people averse to risk and prevents innovation.
Catholicism is also highly hierarchical. You are supposed to follow authorities unquestionably. This makes people without certain status markers (a college degree, wealth, a nice car, a rank) feel inferior to those who do have them. This in turn stops people from questioning or trying to engage in a dialogue with people of a higher rank, because by default, the lower rank is wrong, making them easy prey for predatory members of higher classes.
Max Weber, a sociologist, proposed the theory that Protestantism was much more compatible with capitalism than Catholicism. He uses it to explain why the poorest countries in Europe are the most catholic (Spain, Portugal, Italy, Ireland). While this theory is not perfect (virtually all Europe is catholic, though countries like France are very secular), I think it still helps explain some of the economic differences between Mexico and the US.
Note that while I believe this, that doesn’t mean people should stop being catholic. If they truly like Catholicism, they should keep following it (though a lot of people is catholic “just because”). Still, people should recognize those biases and try to combat the ones that get on their way of a better life.
We of course can´t blame everything on religion. In the future I´ll post some other factors I think make Mexico poorer than its northern neighbor.

Comments are welcomed. So are questions.

Read part 1


Referencias

Influencia económica de la valores católicos (¿Porqué México es pobre? pt. 2)

La religión es una ideología muy poderosa. Tiende a afectar todas las decisiones que tomamos, incluso las que son moralmente neutrales. Esto incluso aplica a la gente que no es religiosa, pero que fue criada en sociedades altamente religiosas.
Los valores católicos, al menos la forma que toman en México, promueven ciertos comportamientos que pudieran no ser compatibles con la acumulación de riqueza, explicando en parte su pobreza. En el catolicismo, se promueve el sufrimiento y hay un estigma hacia ser rico (“es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico entrar al reino de los cielos”), lo cual glorifica la pobreza.
También promueve la idea de que si eres exitoso, no fue debido a ti o a tu buen trabajo, sino porque Dios así lo quiso. Pensar de forma contrario sería caer en soberbia. Creo que estos dos factores tienden a hacer a la gente muy pasiva sobre su vida, ya que no tiene caso prepararte para el futuro. A fin de cuentas, es cuestión de si Dios oyó tus rezos (“será lo que Dios quiera”), promoviendo dejar tu destino en manos de poderes superiores (sea Dios o un gobierno más poderoso de lo que debería ser).
Los católicos consideran muchas cosas pecado. Incluso las buenas acciones pueden ser vistas como malas (si las hiciste por “malos motivos”). Es vergonzoso cometer errores, así que la gente tiene miedo de hacer cosas de forma no convencional, volviéndose temerosa al riesgo y desincentivando la innovación.
El catolicismo es altamente jerárquico. Se supone que debes seguir a la autoridad sin cuestionarla. Entonces, la gente carente de ciertos indicadores de estatus (títulos, dinero, un auto caro, puestos) no solo se siente inferior a quienes si los tienen. También los detiene de cuestionar o tratar de entrar en dialogo con gente de “mayor” categoría. Esto los hace presa fácil de miembros depredadores de clases altas.
El sociólogo Max Weber propuso la teoría de que el protestantismo es mucho más compatible con el capitalismo que el catolicismo. La usó para explicar por qué los países más pobres de Europa son los más católicos (España, Portugal, Italia, Irlanda). Aunque la teoría no es perfecta (la mayor parte de Europa es catolica, aunque la mayoria de los paises no mencionados son muy laicos), creo que es útil para explicar algunas de las diferencias económicas entre México y los Estados Unidos.
Debo mencionar que aunque tengo estas ideas, no creo que la gente deba dejar de ser católica. Si de veras las gusta el capitalismo lo deberían seguir siguiendo (aunque hay que admitir que muchos son católicos “nomás por que sí”). Aún así, la gente debería reconocer estas influencias y tratar de combatir las que les estorben a tener una mejor vida.
Por supuesto, no es posible culpar a la religión de todo. En el futuro hablaré de otros factores que contribuyen a que México esté menos desarrollado que su vecino del norte.

Son bienvenidos los comentarios. O las preguntas.
Lee la parte 1


References
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protestant_Ethic_and_the_Spirit_of_Capitalism

Neanderthal pride

Español

References

Some months ago I decided to have genetic testing done on me. You know, for science. While the results were pretty much within the expected, there was something that caught my attention: apparently I´m 3.2% Neanderthal (99th percentile!). Naturally, I had questions: what does that mean? Is that good? Bad? Should I be offended? (just kidding with this one)

Neanderthals (homo neanderthalensis) are an extinct “alternate human” species that coexisted with “regular humans” (homo sapiens). It was like something out of the Lord of the Rings where they have humans, hobbits, dwarves etc, but in this case it was only two kinds. They actually originated in Europe, while we sapiens started in Africa. At some point, sapiens reached Africa and met Neanderthals.
We don´t know for sure why Neanderthals disappeared, but one common hypothesis is that sapiens were the ones to drive them to extinction. But, as one would expect from groups of closely related species interacting, it seems that they were actually interbreeding and producing hybrids. Because of this, even if they went extinct, hybrids remained. And while their Neanderthal heritage was diluted across the generations, some of their genes are still present on most modern populations (the average human is 2.5% Neanderthal).
Neanderthals, compared to humans, were slightly shorter, but stouter and stronger (the geekier of us might speculate if the legends of dwarves come from immemorial oral tradition about them). Because of this, for a long time the popular image of the Neanderthal was that of savage subhumans. That image has changed a bit lately because of various factors. First, their brain capacity was found to be larger than in modern humans, which suggests a comparable, if not higher intelligence. Other discoveries point to them having had a culture: there´s strong evidence they buried their dead. Also, modern reconstructions based on their remains help make us look at them as people, not as just bones.

Photo by Tim Evanson under Creative CommonsPhoto by boris doesborg /CC

All in all, it doesn´t really sound like being a Neanderthal is a bad thing. I should probably buy this shirt:
32neanderthal
http://www.zazzle.com/3_2_neanderthal_shirt-235291520304258923

Comments are welcomed. So are questions.


Referencias

Orgullo Neandertal

Hace algunos meses decidí hacerme pruebas genéticas. Nomas por que sí. Aunque los resultados de ancestros fueron más o menos los esperados, algo llamó mi atención: aparentemente soy 3.2% Neandertal (¡99 percentil!). Eso despertó mi curiosidad: ¿qué significaba? ¿es algo bueno? ¿malo? ¿me debería ofender? (esto último es broma).
Los Neandertales (homo neanderthalensis) fueron una ya extinta “especie alterna” de humanos que coexistió en algún momento con los “humanos normales” (homo sapiens). Algo así como en El Señor de los Anillos, en que hay diferentes razas como humanos, hobbits, enanos, etc; pero en este caso solo dos razas. Se originaron en Europa, mientras que nosotros los sapiens empezamos en África. En algún momento los sapiens llegaron a Europa y se toparon con los Neandertales.
No sabemos a ciencia cierta por qué los Neandertales desaparecieron, aunque una hipótesis popular es que los sapiens los llevaron a la extinción. Pero como uno esperaría de grupos altamente relacionados interactuando, aparentemente hubo cruce entre las dos especies, mismo que produjo híbridos. Debido a esto, aun cuando se extinguieron, algunos híbridos siguieron existiendo. Estos híbridos se siguieron mezclando con los sapiens y sus genes se fueron diluyendo al pasar las generaciones, pero algunos de sus genes siguen existiendo en la mayoría de las poblaciones humanas modernas (el humano no africano promedio es 2.5% Neandertal).
Los Neandertales, en comparación con los humanos, eran ligeramente más bajos, pero más robustos y fuertes (los más geeks entre nosotros podrían especular que las leyendas de los enanos vienen de leyendas ancestrales de quienes los conocieron). Debido a esto, la imagen popular de los Neandertales fue por mucho tiempo la de subhumanos salvajes. Esa imagen ha cambiado un poco últimamente debido a varias razones. Primero, se descubrió que sus cerebros eran más grandes que los de los humanos modernos, lo que sugiere una inteligencia comparable o mayor. Otros descubrimientos son respecto a su cultura: hay fuerte evidencia de que sepultaban a sus muertos. Además, reconstrucciones modernas de su apariencia nos ayudan a verlos como gente, no como solo huesos.
Photo by Tim Evanson under Creative CommonsPhoto by boris doesborg /CC
En vista de todo esto, creo que ser un Neandertal no parece tan malo. Quizás debería comprarme esta camiseta:
32neanderthal
http://www.zazzle.com/3_2_neanderthal_shirt-235291520304258923

Son bienvenidos los comentarios. O las preguntas.


References

http://www.infoplease.com/encyclopedia/society/neanderthal-man.html
http://www.nytimes.com/2013/12/17/science/neanderthals-and-the-dead.html?_r=0
http://www.ancient-origins.net/news-evolution-human-origins/did-light-skinned-redheaded-neanderthal-women-hunt-men-002698http://news.nationalgeographic.com/news/2012/10/121012-neanderthals-science-paabo-dna-sex-breeding-humans/http://www.eupedia.com/europe/neanderthal_facts_and_myths.shtml

Photos under creative commons license:
L’homme de Spy & la Grotte de Spy by boris doesborg
Maxwell_Neanderthal by Matt Celeskey
Homo neanderthalensis adult male – head model – Smithsonian Museum of Natural History – 2012-05-17 by Tim Evanson